Relations de coexistence
Rencontre Adultère

Relations de coexistence

En cette ère de gratification instantanée et de relations précaires, il y a eu un changement radical dans les attitudes envers les institutions consacrées comme le mariage. Au cours des deux dernières décennies, les taux de nuptialité ont diminué à mesure que les taux de cohabitation ont augmenté. Par rapport à il y a une génération, alors que seulement 10 % environ des couples vivaient, aujourd’hui près de 50 % vivent ensemble avant le mariage. Bien que les chiffres soient les plus élevés en Occident, l’Inde et d’autres pays asiatiques rattrapent rapidement leur retard.

Vivre semble une proposition beaucoup plus attrayante que l’esclavage du mariage. C’est une « chose amusante » et les partenaires croient qu’il faut prendre chaque jour comme il vient. Ils ne voient pas la nécessité d’officialiser la relation. La réponse standard donnée est que « aucun de nous n’est religieux et un morceau de papier ne fait aucune différence dans notre relation ».

Stephanie Coontz, coprésidente du Council for Contemporary Families, déclare : « L’acceptation culturelle et la science ont brisé l’ancienne équation du mariage et de la parentalité. Toutes les formes de familles revendiquent la légitimité et l’obtiennent.

Beaucoup ont tendance à blâmer le mouvement féministe pour la dévaluation du mariage. Germaine Greer s’est moquée du « mythe bourgeois de l’amour et du mariage ». S’ils étaient pris dans un tel piège, ils ne devraient avoir aucun scrupule à se libérer.

Une féministe indienne Radha Thomas a déclaré : « Le mariage n’est rien de plus que les règles de quelqu’un d’autre imposées par la société. Les relations de cohabitation ne sont rien d’extraordinaire.

Dans leur livre « Open Marriage: A New Lifestyle », George et Nina O’Neil appellent le mariage « archaïque, rigide, démodé, oppressant, statique et décadent », et ils pensent que la monogamie devrait être éliminée. Mais bien avant eux, Sigmund Freud était convaincu que la libération sexuelle, face à la contrainte sexuelle, était la panacée à tous les maux émotionnels humains.

Bertrand Russell était également un défenseur du sexe plus libéral. Il a déclaré: « Les adultes ont le droit de vivre ensemble tant qu’ils n’ont pas d’enfants. »

La jeune génération d’aujourd’hui est une classe ambitieuse et axée sur le travail à part entière, déterminée à atteindre le sommet de l’échelle de carrière quoi qu’il arrive. Enivrés par le pouvoir et la richesse, ils n’ont pas le temps pour les engagements moraux ou la monogamie à vie. Ils ne peuvent pas perdre de vue leurs espoirs et leurs rêves d’un document juridique. Ils n’ont pas le temps de jouer au mari aimant ou au père amoureux avec une portée de gamins. Être financièrement stable leur donne le sentiment d’être « les maîtres de leur destin et les capitaines de leur âme ».

De nombreuses femmes instruites ont choisi un rôle « de carrière uniquement » et y sont heureuses. Une carrière offre la possibilité de rester célibataire. Rester célibataire n’est plus un handicap. Le mariage est perçu comme une menace pour vos objectifs de carrière. Ils ont une indépendance financière, une liberté personnelle et une vie sociale glamour. Le mari et les enfants ne feraient que modifier un modèle auquel ils se sont habitués. La libération sexuelle procure du plaisir sans compromis. Et puisque tout le monde le fait, pourquoi pas eux ? Cependant, il existe la possibilité de vous frayer un chemin dans la cage féministe d’attentes irréalistes et d’une compréhension déformée de l’amour, ce qui pourrait fausser vos systèmes de valeurs.

L’humanisme laïque est une autre idéologie, qui a créé beaucoup de confusion dans le domaine de la sexualité, car elle dépend entièrement de la sagesse et de la capacité de l’homme. Les droits de l’individu doivent prévaloir sur tout le reste, quelle que soit la destruction qu’il laisse dans son sillage.

La relation de cohabitation a des noms différents. Les relations de coexistence (LTR) n’ont pas de sécurité émotionnelle ou juridique. La prière de la Gestalt résume votre idéologie.

« Je fais mon truc et tu fais le tien,
Je ne suis pas dans ce monde pour être à la hauteur de tes attentes
Et tu n’es pas dans ce monde pour être à la hauteur du mien.
Tu es toi et je suis moi
Et si par hasard on se croise, c’est beau
Sinon, il ne peut pas être aidé. « 

Dans le mariage de fait, un homme et une femme s’appellent mari et femme même s’il n’y a pas de licence légale pour sceller leur relation. Il existe de nombreux couples de ce type dans tous les milieux et ils sont reconnus comme tels par le public.

Cependant, un contrat de cohabitation implique deux personnes dans une relation maître-serviteur. Le maître peut être l’homme ou la femme. Un contrat écrit précise les tâches, le salaire, les avantages, les congés, les prestations médicales et la durée du contrat. Il y a probablement des clauses qui traitent de la résiliation prématurée du contrat.

L’avantage d’une relation vivante est qu’elle n’est pas oppressante. En fait, il est considéré comme une expérience libératrice. Cela donne aux gens leur propre espace pour grandir et une grande marge de créativité. Les partenaires ont généralement le même niveau d’intelligence et se considèrent égaux. Ils ne sont pas du type « creeper » qui ont besoin d’une attention et d’un réconfort constants. La femme ne veut pas non plus être la mère de l’homme, sachant très bien que cela pourrait mettre en danger son rôle érotique. Les deux partenaires apprécient leur indépendance, et pourtant ils restent de bons compagnons et amis. Chacun cherche à s’épanouir et est aveugle à l’égoïsme sous-jacent de son caractère individuel. Les enfants ne sont pas dans leur équation, car la responsabilité est plus éloignée de leur esprit.

Certaines relations de cohabitation se terminent par un mariage, surtout si la femme tombe enceinte ou si le couple décide de fonder une famille. Cela se produit lorsqu’il existe une stabilité et un engagement profond les uns envers les autres.

Mais la plupart recherchent simplement un « high » à court terme. Ayant banalisé le sacré, ils passent à de nouveaux partenaires. Le sexe se résume à une simple fonction biologique qui peut être exécutée n’importe où. Aucun lien ne les lie et l’ennui s’installe grâce à un très petit investissement personnel.

Certains croient que le mariage détruit le sexe. Dans le livre d’Esther Peret « Mating in Captivity », elle dit que la vie domestique freine l’intérêt sexuel. Alors que vivre à la maison donne le sentiment de la temporalité et est donc plus excitant.

Certains ont été séparés en raison de différends sur les finances et le partage des coûts. Passer au néerlandais peut ne pas être acceptable pour un partenaire qui perçoit un salaire inférieur à l’autre et dont les exigences peuvent être inférieures. Le partage des tâches ménagères peut aussi devenir une pomme de discorde.

Il pourrait y avoir une incompatibilité de tempérament, l’un essayant de dominer l’autre. Les bagarres peuvent devenir fréquentes, ou il peut y avoir de longues périodes de silence ou même de violence. Les bizarreries des personnages qui sont considérées comme mignonnes au début de votre relation peuvent commencer à vous déranger. La familiarité, comme on dit, peut engendrer le mépris.

Certains psychologues soutiennent que lorsqu’il y a compatibilité mentale et proximité physique, la relation dure. Et le supposé sage de toute sagesse, Mahesh Bhatt, est d’accord, estimant que le sexe a plus à voir avec « l’accouplement mental » qu’avec l’acte physique.

Vivre ensemble ne constitue pas un mariage. Il s’agit d’un arrangement entre deux adultes consentants qui croient pouvoir sortir d’une relation quand ils le souhaitent. Beaucoup pensent que les expériences sexuelles avant le mariage aideront à choisir le bon partenaire lorsqu’il sera temps de s’installer enfin. Mais combien de relations de cohabitation à court terme de ce type faut-il vivre avant de prendre la bonne décision ?

Le logement a été facilité grâce à une législation permissive. Le libéralisme judiciaire a donné un signal vert aux relations adultères. La conjecture de base est le droit de l’individu de choisir. Il n’y a pas de violation de la loi et c’est parfaitement légal, mais le choix doit être fait de manière responsable. Selon une sommité juridique, « Vivre ensemble est une bonne chose car cela conduit à moins de mariages brisés. C’est la génération plus âgée qui a besoin d’une réorientation totale. »

Le Dr Rakesh Chandra, professeur d’études féministes, affirme qu’il s’agit d’une déclaration forte car elle « prend note de quelque chose qui se passe. Elle protège les droits des femmes et leur donne la liberté de sortir d’une relation insatisfaisante ».

La conseillère Amrita Das estime qu' »un couple vivant à la maison devrait être motivé par la responsabilité et l’engagement, et devrait voir la relation comme un prélude et non un substitut au mariage ». Elle poursuit en disant: « Nous devons faire la distinction entre vivre comme la débauche et vivre avec une intention morale. »

La technologie est certainement venue au secours de telles relations. Le problème des grossesses non désirées est résolu avec diverses méthodes contraceptives. Les infections comme les MST et le VIH peuvent être prévenues par des rapports sexuels protégés et des antibiotiques si nécessaire.

Les voix qui défendent la morale se perdent dans les cris de guerre d’une société libertine. Même les institutions religieuses, qui défendaient autrefois la chasteté, se taisent de peur de s’aliéner les jeunes. Les médias glorifie ces modes de vie.

Vivre à la maison entraîne de faibles revenus et une pléthore de problèmes psychologiques tels que déception, insécurité, culpabilité, dépression, perte d’estime de soi et de confiance en soi. Enfin, c’est la femme qui souffre à la fois physiologiquement et psychologiquement. Lorsque la rupture se produit enfin, il peut s’écouler longtemps avant que l’on puisse trouver un autre partenaire. La coexistence est également devenue instable. La fréquence à laquelle les couples se séparent montre la fragilité d’une telle relation. Beaucoup sont célibataires d’âge mûr et les femmes peuvent même perdre la possibilité d’avoir des enfants.

Certaines études montrent que les couples qui se marient après une relation divorcent plus souvent parce qu’ils trouvent les responsabilités du mariage stressantes. Bien entendu, les couples non mariés obtiennent des droits similaires aux couples mariés dans certains pays. La Scandinavie accorde des droits de pension alimentaire et de succession aux enfants de ces liaisons.

Alors que les relations internes ne sont pas légalement mauvaises, l’éthique est discutable. Un ancien prophète a dit : « Malheur à ceux qui appellent le mal bien et le bien mal, qui mettent les ténèbres pour la lumière et la lumière pour les ténèbres, qui mettent l’amer pour le doux et le doux pour l’amer. »

Ce qui est légal n’est pas toujours moral ; ce qui est possible n’est pas toujours sage. Le syndrome « ​​Moi – Moi – Mon » est devenu contagieux dans la société d’aujourd’hui. Le monde serait meilleur si la vie était vécue d’une manière qui renforce notre dignité et notre estime de soi.